管恶狗法是否严厉 省民仍然意见分歧

麦麥

【时报讯】几乎在生效後的第三天，管理本省被视为危险狗只的128法案继续存在意见分歧。 虽然那些对动物怀有宽厚爱心的人对此表示遗憾，但遭狗袭击的受害人会希望这法案更严厉。 本省遭狗袭击受害人协会 (AQVAC) 成立於二0一九年，最初呼吁128法案加强惩戒及提倡零容忍，以避免出现狗再次攻击人类的风险，并建立省级攻击案例登记库。 协会的创始成员艾兰（D. Alain）和皮雅仙媞妮（G. Piacentini）於二0一九年分别在Potton和Saint-Cesaire市遭到恶狗的袭击，还有丽丝·瓦蒂乃丝（Lise Vadnais），其姐姐克莉丝珍（Christiane）三年前被狗咬死。他们认为法律 优先考虑狗主的权利，损害公民的安全。 这些受害人如今认为在面对潜在危险的狗方面，法律仍然没达到确保更好公共安全的目标，他们质特别疑评估狗的方式。 「许多市政当局已将此评估委托给动物保护协会，」皮雅仙媞妮的女儿卡丝黛妮 (A. Castaigne) 说。「这似乎违背他们的使命。最重要的是，我们本来希望对行为评估的内容有更精确的了解，已经与兽医协会进行了讨论，但他们似乎没有所有必要的动物行为培训，所以还有很多工作要做。」 「法律所做的只是把非常有意义的决定重担交给市政当局，我们经常彼此认识，包括危险狗的主人，」艾兰说。「此外，如果狗的饲养员决定上法庭对提出质疑，市政当局为其决定辩护可能代价高昂，以确保对公民的保护。」 协会仍在恳求攻击性狗的主人承担更大的公民责任，特别是要他们赔偿受害人。 「很长一段时间以来，我们一直要求危险狗的主人购买民事责任保险以承担风险，」艾兰解释道，她和丈夫一起向他们认为有责任的人索赔六十七万五千元的损失，因为袭击时间给他们的人生带来不幸。 协会的创始人还希望看到更多人承认狗主要负刑事责任，这将导致更严厉的判决。 今年一月，狗主傅兹耶 (M. Fortier) 认罪後被判处九十天在家监禁，并在周末服刑。 还有一年缓刑和大约一百小时的社区服务，丽丝·瓦蒂乃丝这类惩罚「有点可耻」。 「这真的微不足道，他找到一种逃避的方法，」她说。 六年多前杀死她姐姐的恶狗的主人却没受到刑事指控。「我们受害人，将在我们的余生中活在创伤中，这实在太可怕了。这就像从战场中回来，仍活着被狗攻击那样。我们必须忍受身体创伤的後遗症， 都是因为狗主人疏忽大意，难道他只在家里监禁卅天吗？在他的案子中，袭击者的监护人却被判处六个月监禁、两百四十小时社区服务和终身禁止养狗。 」 「遭受袭击的受害人认为一只危险的狗犹如一把装满子弹的枪，你不知道什麽时候会扣动扳机，然而刑罚并没有那麽严厉，」卡丝黛妮 说。 对立声音 本省律师雷蒙（B. Raymond）将128法案描述为「烟雾弹表演」。他的一位客户是二0二一年八月在Val-des-Sources市袭击两名妇女的狗的饲养员。 从那时起，他就参与对立法（通过建立与狗相关的框架来促进人身保护的法案）的几次反审查，他说他几乎每天都在观察这些立法的荒谬之处。 这位律师说：「政府将这责任推给市政当局，并认为自己为公共安全做了些事情，所以问心无愧。」 128法案一生效，吉拉德C（C. Girard）就对其有效性表示保留意见。 法律的实施最终说服他辞去东部城镇防止虐畜会（SPA）总干事一职，该组织是他於二0一一年创立，此前他一直担任该组织的掌舵人。 「法律的应用是不稳定，我们陷入即兴发挥和荒谬中，在这方面最大的输家是狗，」这位狗只行为学家说，并坚信「涉及狗安乐死案件的数量」在过去三年中猛增。 据现任本省犬业协会 (AECQ) 创始主席的他说，128法案给市政当局太多的自由，“他们几乎可以做他们想做的事，导致绝对令人产生幻觉的恐怖故事发生。」 驯狗师们确信，自法律生效以来，狗安乐死案件的数量有所增加。 「大多数城市按照他们认为合适的方式解释和使用法律，」他说。「他们不受行为评估的约束，因此即使兽医不建议也可以对狗实施安乐死。幸运的是，其他人会更尊重。」 造成这个问题的原因之一是决定动物命运的委会通常由不了解狗行为的人组成。 「一切都是根据印象来决定，」吉拉德说。「而对狗有生死攸关权的市政委会通常由一名警员、一名市政官员或一名议员组成。他们是何时成立，如何成立的？」 本省城镇联会（Union des municipalites du Québec）的传通讯顾问勒米厄 (P. Lemieux) 不同意，他说：「法规的应用因城镇而异，因为不生活在同一个现实中。有些决定更加严格，而另一些 坚持遵守省级法规。在兽医较少的地区或动物管理已委托给防止虐畜会等组织的地区，法规将或多或少地严格执行。」 吉拉德还质疑按照命令进行的行为评估的价值，这可能导致将狗被宣布为“潜在危险」。 「这都是胡说八道，”吉拉德说。「这可以由不靠近狗并且没有与牠们有身体接触的人从远处完成。在防止虐畜会，当我们评估狗咬伤後的危险性时，我们将牠保留天， 每天对进行报告，以监测其进展情况。」 这些调查结果使吉拉德得出结论，在法律的制定过程中「没有合适的谘询者」。 据他所说，动物收容所所和人道团体最适合执法。「这些人看到狗，他们能够与牠们互动，」他说。 勒米厄则表示，他的城镇联会早在导致法案仍在省议会委会审讯阶段就指出，在某些地区，兽医评估狗的行为更加困难，该组织希望狗的教育专家和狗的处理者能够进行这项评估。「不幸的是，近年来情况似乎没有改善，」他说。 法律生效时担任本省兽医协会 (OMVQ) 主席的琪丝璫可（C. Kilsdonk）表示不同意。 「在我看来，如果你是一名动物权利活动家，你不应该进行危险性评估，」她说。 「要做评估，必须是一个想要在人类和动物之间找到平衡点的人。」她的继任者黎欧斯（G. Rioux）说，兽医经过专门培训，可以依法对狗进行危险评估。 据报导，迄今为止已有连败多名专业人员接受这项培训，其中四十三人在他们的执业档案中公开宣传这项服务，但还有更多人能够提供这项服务。